El pasado dos de abril Libertad Digital, peri\u00f3dico digital, publicaba un art\u00edculo de opini\u00f3n titulado \u201cContra pedagogos\u201d. Este Consejo, al advertir injustificadas faltas a la verdad, injurias a nuestra profesi\u00f3n y una completa ignorancia del autor , se puso en contacto con el medio para que nos diesen la oportunidad de la leg\u00edtima defensa de nuestras profesiones. Al parecer, este medio, no entendi\u00f3 posible concedernos el espacio de r\u00e9plica y de aclaraci\u00f3n a todos sus lectores. Esperemos que el resto de noticias que publican tengan mayor grado de veracidad.<\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n podr\u00e1 leer el art\u00edculo que \u00abLibertad\u00bb Digital no ha querido publicar en respuesta al art\u00edculo de opini\u00f3n titulado \u00abContra pedagogos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Es f\u00e1cil caer en el insulto, desprecio y la continua falta de respeto cuando por argumentario se tiene la debilidad del conocimiento, la mediocridad por se\u00f1a y medio batall\u00f3n de palmeros aplaudiendo lo que sea. Y entonces es, por desgracia, cuando aparecen los mes\u00edas, dando soluciones simples a problemas complejos. Y no hay disciplina acad\u00e9mica ni ciencia que se salve; ninguna. Todos tenemos un ministro de econom\u00eda en casa, que en un plis plas te da la soluci\u00f3n al problema del desempleo en Espa\u00f1a. Por desgracia, hemos vivido una dur\u00edsima pandemia, donde tambi\u00e9n hemos visto a esos mes\u00edas de la nada dando soluciones f\u00e1ciles a la pandemia y poniendo de vuelta y media a los epidemi\u00f3logos, m\u00e9dicos y dem\u00e1s personal sanitario. Y todos tenemos al lado a un seleccionador nacional y al ingeniero de pista de Fernando Alonso dispuesto a poner a parir a jugadores, pilotos y hasta el fabricante de neum\u00e1ticos, porque ELLOS son los elegidos. Y detr\u00e1s, unos cuantos palmeros animando al m\u00e1s torpe de grupo. Y la pedagog\u00eda no es ajena a todo ello.<\/p>\n\n\n\n
Antes les pondr\u00e9 en antecedentes. Ninguna ley org\u00e1nica en Espa\u00f1a, ninguna, ha sido dise\u00f1ada por pedagogos. As\u00ed, desde LODE hasta LOMLOE, la participaci\u00f3n de la pedagog\u00eda ha sido escasa o nula, porque la clase pol\u00edtica espa\u00f1ola entiende que la participaci\u00f3n t\u00e9cnica de expertos no va con ellos. Y cuando la ha habido ha sido socavada y utilizada por el inter\u00e9s partidista del pol\u00edtico de turno. Y no solo le pasa a la educaci\u00f3n. No es infrecuente observar como tal ley medioambiental o de seguridad ciudadana, o econ\u00f3mica, son desarrolladas a espaldas de los expertos o incluso en contra de los criterios t\u00e9cnicos. Y esto es exactamente lo que sucede en educaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds. Por lo tanto, la pedagog\u00eda poco o nada tiene que ver con la legislaci\u00f3n actual en educaci\u00f3n. Otra cosa sea la utilizaci\u00f3n pol\u00edtica del t\u00e9rmino pedagog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Pues, como les dec\u00eda, la pedagog\u00eda no es ajena a estos mes\u00edas de la nada. Y el \u00faltimo es un tal Santiago Navajas, que hace honor a su apellido, no por el arte de la fabricaci\u00f3n sino m\u00e1s bien porque el ancho del filo que es equivalente a su conocimiento de la pedagog\u00eda. En su art\u00edculo Contra los pedagogos, una broma pesada a la educaci\u00f3n en el sentido m\u00e1s social de la palabra, comete una serie de errores, de tama\u00f1o colosal todos ellos. El primer error. Culpa a los pedagogos de la legislaci\u00f3n pasada y actual, sin preocuparse de contrastar, investigar, supervisar la informaci\u00f3n y utilizarla sabiamente. Inmediatamente, nos describe su propio fracaso como docente, sin tener esa intenci\u00f3n claro y sin caer en la cuenta de que, cualquier docente, utiliza, quiera o no, la pedagog\u00eda todos los d\u00edas. La did\u00e1ctica o la metodolog\u00eda, el control del contexto educativos son parte de la pedagog\u00eda, esa misma a la cual llama dogma. Es decir Sr. Navajas, si usted tuviera raz\u00f3n, ser\u00eda un simple dogm\u00e1tico. Su segundo error, y grave, es acusar a la pedagog\u00eda de querer eliminar los contenidos. Le reto a que, p\u00fablicamente, supere una prueba de nivel de cuarto de la ESO de todas las asignaturas. No se moleste, no la pasar\u00eda. \u00bfY sabe por qu\u00e9?. Porque el contenido por el contenido es un absurdo. Los contenidos son un medio no un fin. Por lo tanto, el debate riguroso no es contenidos s\u00ed o contenidos no, es contenidos c\u00f3mo y para qu\u00e9. Estar\u00e1 usted de acuerdo que el Mito de la Caverna es parte de una obra para llevar al lector a una serie de reflexiones y conclusiones, no para que se sepa del tir\u00f3n una serie de conceptos que despu\u00e9s no sepa utilizar y posteriormente olvide. Y hablando de esto, viene su tercer error. La memoria. Naturalmente que la memoria hay que ejercitarla, mejorarla y lo que es mejor, conservarla. Pero aprenderse de memoria los reyes espa\u00f1oles o el proceso de ecuaciones de primer grado para olvidarlo y volver a repetirlo el siguiente curso y as\u00ed, sucesivamente pero sin aprenderlos ni utilizarlos \u00bfqu\u00e9 sentido tiene si ni usted, iluminado por la mism\u00edsima biblioteca de Alejandr\u00eda, superar\u00eda una prueba de conocimientos de todas las asignaturas de cuarto de la ESO?<\/p>\n\n\n\n
Su cuarto error, causa pavor, es la descripci\u00f3n del sistema educativo actual, que naturalmente no es adecuada. Para ello, que es la pr\u00e1ctica m\u00e1s habitual, recurre al pasado. Yo, que soy algo m\u00e1s viejo que Navajas pero me conservo muy bien, recuerdo que la mayor\u00eda de alumnos sal\u00edan del BUP y COU sin saber palabra de lat\u00edn, ya no digamos de ingl\u00e9s o filosof\u00eda, que nos pas\u00e1bamos los res\u00famenes de los libros de a\u00f1os anteriores y los vomit\u00e1bamos en los ex\u00e1menes para aprobar holgadamente. Pero ni palabra, oiga. Y, por cierto, hasta donde me alcanza la memoria y la sensatez, ya en la reforma de las ense\u00f1anzas elementales y medias de 1953 siendo ministro D. Joaqu\u00edn Ruiz -Gim\u00e9nez, se discuti\u00f3 largo y tendido acerca de los contenidos acerc\u00e1ndose, ya en aquel momento, a la tesis de la utilidad de los mismos. Llega usted tarde, querido amigo.<\/p>\n\n\n\n
El quinto error es muy com\u00fan. El esfuerzo, m\u00e9rito, jerarqu\u00eda, disciplina son palabras absolutamente integradas en la pedagog\u00eda. Otra cosa sea el sentido de las mismas. Pero est\u00e1n, y se trabaja en ellas porque la sociedad y sus necesidades evolucionan. As\u00ed, la disciplina del siglo diecinueve era bastante m\u00e1s laxa que la del diecis\u00e9is, se lo aseguro. O la palabra esfuerzo, que confunde con sacrificio, porque no se trata de esfuerzo si o no, sino m\u00e1s bien, esfuerzo c\u00f3mo y para qu\u00e9. En palabras de un buen colega m\u00edo \u201caprender es como hacer el amor, cuesta mucho esfuerzo pero todos lo hacemos de buen grado\u201d. Por tanto, investigamos y elaboramos programas de mejora, experiencias innovadoras que vienen siempre a mejorar los sistemas educativos\u2026que se dejan. As\u00ed, recuerdo, cuando la Universidad Cat\u00f3lica de Valencia organiz\u00f3 unas jornadas sobre educaci\u00f3n invitando a un alto responsable de educaci\u00f3n de Finlandia. Le preguntaron acerca del \u00e9xito educativo de su pa\u00eds. Extra\u00f1ado, la respuesta fue breve, ense\u00f1amos pedagog\u00eda al profesorado. Pero mes\u00edas los ha habido siempre. Le recuerdo que cuando se aprob\u00f3 la ley de Educaci\u00f3n General y de financiamiento de la reforma educativa, conocida por E.G.B, multitud de mes\u00edas llamaban al desastre apocal\u00edptico, con argumentos exactamente iguales que los suyos, tanto que me parece que, en vez de opinar, copia. Ah\u00ed est\u00e1 la hemeroteca.<\/p>\n\n\n\n
Su sexto error trata sobre la innovaci\u00f3n. Les pasa a muchos, no se preocupe. Confunden inventos con innovaci\u00f3n y falsos pedagogos con pedagogos. As\u00ed, muchos de los que en Espa\u00f1a se autoproclaman pedagogos, no los son. Y participan en debates, conferencias y hasta en formaci\u00f3n del profesorado. Alg\u00fan fil\u00f3sofo hay en este grupo, no se crea. Pero la ciencia avanza. Y efectivamente, en ese proceso se cometen errores. Pero entienda que nada es perenne, todo es caduco. Lo que hoy parece perfecto ma\u00f1ana se ver\u00e1 superado. As\u00ed es el mundo de la ciencia, as\u00ed es el mundo.<\/p>\n\n\n\n
Su s\u00e9ptimo error. Despreciar ya de por si no es adecuado, pero hacerlo desde la ignorancia, y m\u00e1s un docente, es lamentable. La orientaci\u00f3n educativa y profesional, que atiende a todos los alumnos, familias y profesores, la atenci\u00f3n a las necesidades especificas, que atiende al conjunto de alumnado que necesita una atenci\u00f3n individualizada y a sus familias, tambi\u00e9n es pedagog\u00eda, tambi\u00e9n son pedagogos. Pero la pedagog\u00eda no s\u00f3lo est\u00e1 presente en educaci\u00f3n. Profesionales que desarrollan su profesi\u00f3n en el \u00e1mbito social, judicial, sanitario, empresarial, todos los d\u00edas, de forma brillante y sin la necesidad de la ofensa y el insulto para captar mayor tasa de \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n
Pero todo lo escrito no es el problema. La ra\u00edz de todo es el ego. \u00bfQui\u00e9nes son ustedes, malditos pedagogos para decirme a m\u00ed, \u201ctodopoderoso\u201d, c\u00f3mo ense\u00f1ar? El problema no es la pedagog\u00eda, el problema es su ego.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Enrique Castillejo y G\u00f3mez<\/strong> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pasado dos de abril Libertad Digital, peri\u00f3dico digital, publicaba un art\u00edculo de opini\u00f3n titulado \u201cContra pedagogos\u201d. Este Consejo, al advertir injustificadas faltas a la verdad, injurias a nuestra profesi\u00f3n…<\/p>\n
Presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Pedagogos y Psicopedagogos de Espa\u00f1a<\/p>\n\n\n\n